MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2771309091 · doi:10.5194/se-9-953-2018

From oil field to geothermal reservoir: assessment for geothermal utilization of two regionally extensive Devonian carbonate aquifers in Alberta, Canada

2018· article· en· W2771309091 sur OpenAlexaffabout
Leandra Weydt, Claus-Dieter Heldmann, Hans G. Machel, Ingo Sass

Notice bibliographique

RevueSolid Earth · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydrocarbon exploration and reservoir analysis
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesDeutscher Akademischer Austauschdienst
Mots-clésGeologyPetrophysicsDevonianGeothermal gradientOutcropAquiferCarbonateGeochemistryPetroleum reservoirCarbonate rockSedimentary basinBoreholeGeothermal energySedimentary rockPetrologyGroundwaterPaleontologyGeotechnical engineeringPorosity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. The Canadian province of Alberta has one of the highest per capita CO2-equivalent emissions in Canada, predominantly due to the industrial burning of coal for the generation of electricity and mining operations in the oil sands deposits. Alberta's geothermal potential could reduce CO2 emissions by substituting at least some fossil fuels with geothermal energy.The Upper Devonian carbonate aquifer systems within the Alberta Basin are promising target formations for geothermal energy. To assess their geothermal reservoir potential, detailed knowledge of the thermophysical and petrophysical rock properties is needed. An analogue study was conducted on two regionally extensive Devonian carbonate aquifers, the Southesk-Cairn Carbonate Complex and the Rimbey-Meadowbrook Reef Trend, to furnish a preliminary assessment of the potential for geothermal utilization. Samples taken from outcrops were used as analogues to equivalent formations in the reservoir and correlated with core samples of the reservoir. Analogue studies enable the determination and correlation of facies-related rock properties to identify sedimentary, diagenetic, and structural variations, allowing for more reliable reservoir property prediction.Rock samples were taken from several outcrops of Upper Devonian carbonates in the Rocky Mountain Front Ranges and from four drill cores from the stratigraphically equivalent Leduc Formation and three drill cores of the slightly younger Nisku Formation in the subsurface of the Alberta Basin. The samples were analyzed for several thermophysical and petrophysical properties, i.e., thermal conductivity, thermal diffusivity, and heat capacity, as well as density, porosity, and permeability. Furthermore, open-file petrophysical core data retrieved from the AccuMap database were used for correlation.The results from both carbonate complexes indicate good reservoir conditions regarding geothermal utilization with an average reservoir porosity of about 8 %, average reservoir permeability between 10−12 and 10−15 m2, and relatively high thermal conductivities ranging from 3 to 5 W m−1 K−1. The most promising target reservoirs for hydrothermal utilisation are the completely dolomitized reef sections. The measured rock properties of the Leduc Formation in the subsurface show no significant differences between the Rimbey-Meadowbrook Reef Trend and the Southesk-Cairn Carbonate Complex. Differences between the dolomitized reef sections of the examined Leduc and Nisku Formation are also minor to insignificant, whereas the deeper basinal facies of the Nisku Formation differs significantly.In contrast, the outcrop analogue samples have lower porosity and permeability, likely caused by low-grade metamorphism and deformation during the Laramide orogeny that formed the Rocky Mountains. As such, the outcrop analogues are not valid proxies for the buried reservoirs in the Alberta Basin.Taken together, all available data suggest that dolomitization enhanced the geothermal properties, but depositional patterns and other diagenetic events, e.g., fracturing, also played an important role.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,095

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSolid EarthMême sujetHydrocarbon exploration and reservoir analysisTravaux en français237 207