MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2771319892 · doi:10.1039/c7cp05356h

Solvent effect on the intermolecular proton transfer of the Watson and Crick guanine–cytosine and adenine–thymine base pairs: a polarizable continuum model study

2017· article· en· W2771319892 sur OpenAlexfundno aff
Eduardo E. Romero, Florencio E. Hernández

Notice bibliographique

RevuePhysical Chemistry Chemical Physics · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDNA and Nucleic Acid Chemistry
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Centre for Applied Research in Cancer ControlFrancis Crick Institute
Mots-clésMolecular Structure of Nucleic Acids: A Structure for Deoxyribose Nucleic AcidThyminePolarizable continuum modelGuanineIntermolecular forceCytosineChemistryNucleobaseProtonSolvent effectsComputational chemistrySolventPolarizabilityBase pairMoleculeDNAOrganic chemistryNucleotidePhysicsQuantum mechanicsBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Herein we present our results on the study of the double proton transfer (DPT) mechanism in the adenine-thymine (AT) and guanine-cytosine (GC) base pairs, both in gas phase and in solution. The latter was modeled using the polarizable continuum method (PCM) in different solvents. According to our DFT calculations, the DPT may occur for both complexes in a stepwise mechanism in condensate phase. In gas phase only the GC base pair exhibits a concerted DPT mechanism. Using the Wigner's tunneling corrections to the transition state theory we demonstrate that such corrections are important for the prediction of the rate constants of both systems in gas and in condensate phase. We also show that (i) as the polarity of the medium decreases the equilibrium constant of the DPT reaction increases in both complexes, and (ii) that the equilibrium constant in the GC complex is four orders of magnitude larger than in AT. This observation suggests that the spontaneous mutations in DNA base pairs are more probable in GC than in AT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,975

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Chemistry Chemical PhysicsMême sujetDNA and Nucleic Acid ChemistryTravaux en français237 207