MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2771321326 · doi:10.5206/cjsotl-rcacea.2017.3.10

Exploring the Role of the Scholarship of Teaching and Learning in the Context of the Professional Identities of Faculty, Graduate Students, and Staff in Higher Education

2017· article· en· W2771321326 sur OpenAlexaffvenue
Clarke Mathany, Katie M. Clow, Erin Aspenlieder

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal for the Scholarship of Teaching and Learning · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEvaluation of Teaching Practices
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLiminalitySociologyPedagogyIdentity (music)HumanitiesProfessional developmentContext (archaeology)ScholarshipPsychologyPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Developing an identity as a Scholarship of Teaching and Learning (SoTL) researcher is associated with tensions of expanding on one’s disciplinary identity and often traversing the liminal space between disciplines that result in a newfound perception of professional self. This study explores the differences that emerged in SoTL identity formation among three different groups of researchers. Focus groups of faculty, graduate students, and professional staff who identified as SoTL researchers were conducted at one comprehensive research institution. Using thematic analysis, the differences and similarities for each of these groups in terms of barriers to SoTL identity formation and motivations for developing a SoTL identity are shared. Reflecting on these barriers and opportunities, a variety of implications for practice for Educational Developers are suggested as they look to support the SoTL identity development of researchers at their institutions. Le développement d’une identité en tant que chercheur en avancement des connaissances en enseignement et en apprentissage (ACEA) est associé à des tensions d’expansion de l’identité disciplinaire et consiste souvent à traverser l’espace liminal entre les disciplines qui aboutit à une perception nouvelle de son soi professionnel. Cette étude explore les différences qui émergent lors de la formation de l’identité en ACEA parmi trois groupes différents de chercheurs. Des groupes de discussion de professeurs, d’étudiants de cycle supérieur et de personnel professionnel qui s’identifient comme chercheurs en ACEA ont été organisés dans un établissement de recherche complète. L’analyse thématique a permis de mettre à jour les différences et les similarités parmi chacun de ces groupes en termes d’entraves à la formation d’une identité en ACEA, ainsi que les motivations nécessaires au développement d’une identité en ACEA. La réflexion sur ces entraves et sur les opportunités permet de suggérer une variété d’implications pour la pratique des conseillers pédagogiques quand ceux-ci sont à la recherche de soutien pour le développement de l’identité en ACEA des chercheurs dans leurs établissements respectifs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,050
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0500,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0090,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,337
Tête enseignante GPT0,460
Écart entre enseignants0,123 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal for the Scholarship of Teaching and LearningMême sujetEvaluation of Teaching PracticesTravaux en français237 207