Notice bibliographique
Résumé
This paper provides an integrated discussion of the literature that addresses the effect of communication strategies on dementia care and caregiver burden. With the complexity and multiple symptoms associated with dementia, caregivers are exposed to increased burden which can affect their own health and wellbeing. Communication has been found to be a key to reducing burden and improving the quality of life for the person with dementia (PWD) and their caregiver. The literature review examines current and previous literature in order to acknowledge and synthesize the existing work done, and to identify areas for future research. The material was drawn from three databases; the Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature (CINAHL), PubMed and PsycINFO. The literature search was restricted to relevant studies published in English and available through electronic sources between 2000 and 2017. The search yielded 22 studies. Fourteen studies met the inclusion criteria. These studies focused on the use of communication strategies within the context of caregiver burden in dementia care. The qualitative and quantitative studies addressed verbal and nonverbal techniques used to guide caregivers in their communication with PWD and to decrease caregiver burden. The results of the review illustrate the importance of using effective communication techniques for PWD. It shows that using specific strategies improves relationships between caregivers and PWD and effective communication techniques reduce caregiver burden. The importance and significance of these findings indicate the need for further research in the effects that communication have on dementia and caregiver burden.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».