MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2771366035

Connecting “The Roots of Society” with Conceptions of Citizenship through Time

2017· article· en· W2771366035 sur OpenAlexaffabout
Gemma Porter

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Teaching and Learning · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducator Training and Historical Pedagogy
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCitizenshipTheme (computing)CurriculumEssentialismSociologyGlobal citizenshipRepresentation (politics)Frame (networking)Key (lock)EpistemologyPedagogySocial sciencePolitical scienceGender studiesLawPhilosophyComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines the connections between the development of citizenship education in Saskatchewan and representations of the theme “roots of society” presented in the grade 9 Social Studies curriculum guides used in the province between 1971 and the present. The paper explores this connection by examining the development of the theme “roots of society” and the development of conceptions of citizenship. Conclusions concerning the characterization of citizenship in the curriculum guides were achieved through the implementation of key word frequency analysis. The key word frequency analysis served as the frame to identify and elucidate the representation of citizenship within the 9 Social Studies documents from 1971, 1991, 1999, and 2008. The examination of these curriculum documents revealed that developments in the conception and orientation of the “roots of society” are  reflective of changes and developments concerning notions of citizenship. The development of the “roots of society” and conceptions of citizenship education both follow a path from traditional/essentialist representations to critical social justice oriented models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,084
Score d'incertitude au seuil0,168

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0050,049
Communication savante0,0070,007
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Teaching and LearningMême sujetEducator Training and Historical PedagogyTravaux en français237 207