Notice bibliographique
Résumé
Cet article revient sur les enjeux phénoménologiques, à la fois épistémiques et méthodologiques, soulevés par la recherche scientifique lorsque celle-ci s’intéresse au(x) vivant(s). Cent cinquante ans après A.R. Wallace et la publication de sonMalay Archipelago (1855) (dont je problématise ici un certain rapport à l’animal), j’offre une série d’éléments étho-ethnologiques issus d’un travail de terrain mené sur l’île de Bornéo au contact d’une communauté scientifique chargée de modéliser les logiques adaptatives d’espèces animales en situation de changements écologiques profonds. En actualisant le concept d’Umwelt, je défends l’argument suivant : la multiplicité de mo(n)des perceptifs impliquée dans l’enquête ethno-éthologique oblige à reconsidérer la simple appartenance taxonomique des organismes vivants au profit d’une diversité de registres interactionnels qui, productifs et co-constitutifs, sont ceux de la vie partagée et de ses prolongements transformationnels. En déplaçant de la sorte la focale du travail ethnographique depuis la prise en compte d’entités (pré)constituées – humains/animaux – vers celle de leur (co)constitution – humanimalités –, j’insiste sur l’importance des processus informationnels et communicationnels qui donnent forme à la vie et vie aux formes. C’est ainsi que je me demande, non pas ce que pourrait être une phénoménologie de l’animal ou encore une phénoménologie animale, mais plutôt ce que le partage d’une réalité phénoménologisable produit de rapports différentiels (notamment épistémiques) entre organismes vivants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,017 |
| Communication savante | 0,008 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,027 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».