MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2771405188 · doi:10.1109/smc.2017.8122685

Clustering-based threshold estimation for vortex extraction and visualization

2017· article· en· W2771405188 sur OpenAlexaff
Kavya Padmesh, Simon Ferrari, Yaoping Hu, Robert J. Martinuzzi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePlant Water Relations and Carbon Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVortexMaxima and minimaVisualizationComputer scienceIsosurfaceCluster analysisFlow visualizationRobustness (evolution)AlgorithmFlow (mathematics)Statistical physicsMathematicsPhysicsArtificial intelligenceGeometryMechanicsMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research efforts have been devoted to extraction and visualization of vortices in an unsteady (turbulent) flow. Characterizing the behaviors of the flow, vortices are identifiable as regions using a vortex detector known as the lambda2-criterion. Isosurface visualization renders vortex regions based on a chosen isovalue. However, it is highly challenging to choose one isovalue suitable for visualizing vortex regions of the entire flow field. A solution is the approach of maxima score that localizes vortex regions identified by the lambda2-criterion based on similarity scores relative to local extrema. The approach is however sensitive to noise or floating-point errors in the flow, leading to clutter in vortex visualization. As a feasibility study, this paper presents a threshold estimation to overcome this sensitivity. The estimation involves clustering on local minimum differences in lambda2 scalar values derived from the gradient tensor of the velocity field, and yields multiple values of the threshold without user intervention. Tested on several flows in various size and Reynolds number, the results of the threshold estimation confirmed overcoming the sensitivity of the maxima score approach. This indicates a potential of the threshold estimation to improve the robustness of the approach for vortex extraction and visualization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPlant Water Relations and Carbon Dynamics→Travaux en français237 207→