Are We Too Selective? Access To, and the Survival Benefit of Repeat Transplantation.
Notice bibliographique
Résumé
Given the organ shortage, we wondered whether the current practice of selecting patients for repeat transplantation was too liberal or too conservative. We assessed access to transplantation, and the survival benefit of transplantation in adult incident ESRD patients without overt contraindications to transplantation and compared these findings to those in repeat transplant recipients captured in the USRDS between 1995-2007. Among 1,119, 206 adult incident ESRD patients, n =178,462 (16%) were wait-listed and 61,959 (35%) received a deceased donor transplant by end of follow up (Dec 31, 2007); whereas among 91,306 patients with first transplant failure during the same time period, n= 15,596 (17%) were wait-listed and n =4,014(26%) received a deceased donor transplant. Patients wait-listed for a second transplant were younger (mean age (STD) 43(13) versus 50(13) years); more likely to be white (64% vs 59%); less likely to have diabetes (16% vs 34%); and less likely to have comorbid conditions (IHD (5 vs 9%); CHF (8 vs 13%)) than patients wait-listed for a primary transplant (p <0.05, for all comparisons). The figure shows the results of a multivariate time to event analysis to determine the relative risk of death after transplantation in first and repeat transplant recipients compared to similar patients who remained on the waiting list. Compared to first transplant recipients, repeat transplant recipients had a lower risk of perioperative death and derived a larger and more rapid survival benefit from transplantation. The time to equal risk of death in transplant recipients compared to comparable patients who remained on the waiting list was 70 vs 128 days in repeat and primary transplant recipients, while the time to equal survival was 158 vs 256 days. We conclude that repeat transplant recipients derive a greater relative survival advantage from transplantation compared to primary transplant recipients. Given that only 17% of patients with transplant failure are wait-listed, current clinic practice may be too restrictive in selecting patients for repeat transplantation.Figure: No Caption available.Figure title: The relative risk of death after transplantation in first and repeat transplant recipients compared to similar patients who remained on the waiting list.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».