MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2771456051 · doi:10.1097/md.0000000000009033

The clinical surrogate definition of the trigeminocardiac reflex

2017· review· en· W2771456051 sur OpenAlexaff
Cyrill Meuwly, Tumul Chowdhury, Ricardo J. Gelpi, Paul Erné, Thomas Rosemann, Bernhard Schaller

Notice bibliographique

RevueMedicine · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrigeminal Neuralgia and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeta-analysisReflexHeart rateHemodynamicsMEDLINEAlertnessCardiologyBlood pressureInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The trigeminocardiac reflex (TCR) is defined as sudden onset of parasympathetic dysrhythmias including hemodynamic irregularities, apnea, and gastric hypermotility during stimulation of sensory branches of the trigeminal nerve. Since the first description of the TCR 1999, there is an ongoing discussion about a more flexible than the existing clinical definition. Aim of this work was to create a clinical surrogate definition through a systematic review of the literature. METHODS: In this meta-analysis study, literature about TCR occurrences was, according to the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analysis statement, systematically identified through various search engines including PubMed (Medline), Embase (Ovid SP), and ISI Web of Sciences databases from January 2005 to August 2015. TCR was defined as a drop of heart rate (HR) below 60 bpm or 20% to the baseline. We extracted detailed data about hemodynamic changes and searched for connections between arterial blood pressure (BP) and HR changes during such episodes. RESULTS: Overall 45 studies harboring 57 patients were included in the study but only 32 patients showed sufficient data for final analyze. HR showed a nonlinear behavior with a "tipping point" phenomena that differs in variance from the central/peripheral (20-30% drop) to ganglion (40-49% drop). BP showed a linear behavior with a "central limit" phenomena not differing in variance in the whole subgroup (30-39% drop). An analyzation of the correlation between BP and HR showed a trend to a linear correlation. CONCLUSIONS: We can show for the first time that HR is the dominant variable in the TCR and present a new surrogate definition model. This model and the role of BP must be better investigated in further studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,988
Score d'incertitude au seuil0,545

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,503
Tête enseignante GPT0,543
Écart entre enseignants0,040 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicineMême sujetTrigeminal Neuralgia and TreatmentsTravaux en français237 207