Public Expenditures for Mental Health Services in Canadian Provinces
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The purpose of this study is to measure provincial spending for mental health services in fiscal year (FY) 2013 and to compare these cost estimates to those of FY 2003. METHODS: This study estimated the costs of publicly funded provincial mental health services in FY 2013 and compared them to the estimates for FY 2003 from a previously published report. Our data were obtained from publicly accessible databases. The cross-year cost comparisons for provincial mental health services were restricted to general and psychiatric hospital inpatients, clinical payments to physicians and psychologists, and prescribed psychotropic medications. Total public expenditures were inflation adjusted and expressed per capita and as a percentage of the total provincial health spending. RESULTS: Total public spending for mental health and addiction programs/services was estimated to be $6.75 billion for FY 2013. The largest component of the expenditures was hospital inpatient services ($4.02 billion, 59.6%), followed by clinical payments to physicians or psychologists ($1.69 billion, 25%), and then publicly funded prescribed psychotherapeutic medications ($1.04 billion, 15.4%). Nationally, the portion of total public spending on health that was spent on mental health decreased from FY 2003 to FY 2013 from 5.4% to 4.9%. CONCLUSION: Our results reveal that mental health spending, as a proportion of public health care expenditures, decreased in the decade from FY 2003 to FY 2013. Due to large differences in how the provinces report community mental health services, we still lack a comprehensive picture of the mental health system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».