Prevalence and etiologies of pulmonary hypertension in Africa: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Despite the recent increasing worldwide attention towards pulmonary hypertension (PH), its epidemiology remains poorly described in Africa. Accordingly, we performed a systematic review and meta-analysis of PH prevalence, incidence and etiologies in Africa. We searched PubMed, EMBASE, African Journals Online, and Africa Index Medicus. Published observational studies until September 20, 2017, including adult participants residing in Africa were considered. Two review authors independently selected studies, assessed included studies for methodological quality, and extracted data. A random-effects model was used for meta-analysis. Heterogeneity was evaluated by the χ 2 test on Cochrane’s Q statistic which is quantified by I2 values. Using Newcastle-Ottawa Scale, we considered a score of 0–4, 5–7, and 8–10 as indicative of high, moderate, and low risk of bias in included studies, respectively. Of 1611 entries, 25 studies were retained. Twelve (48%), seven (28%), and six (24%) papers had respectively a low, moderate and high risk of bias. The prevalence of PH widely varied across different populations: 9.8% (95% confidence interval: 3.2–19.3; I2 = 99.4%; 6 studies) in 11,163 people presenting with cardiac complaints; 10.6% (4.3–19.1; I2 = 90.3%; 4 studies) in 937 HIV-infected people; 32.9% (17.6–50.4; I2 = 97.2%; 3 studies) in 2077 patients with heart failure; 23.2% (15.2–32.2; I2 = 59.4%; 3 studies) in 248 patients on hemodialysis; 12.9% (11.8–14.0; I2 = 79.7%; 2 studies) in 3750 patients with rheumatic heart disease; 36.9% (29.7–44.3; I2 = 79.7; 2 studies) in 79 patients with sickle cell disease; 62.7% (49.0–74.7; 1 study) in 51 patients with chronic obstructive pulmonary disease; 25.4% (16.3–37.3; 1 study) in 63 patients with systemic lupus erythematous; 68.7% (62.8–74.1; 1 study) in 259 patients with cardiac surgery; and 7.4% (4.6–11.9; 1 study) in 202 patients with systemic sclerosis. No study reported PH incidence. From one international study (n = 209), PH etiologies were: left heart disease (68.9%), pulmonary arterial hypertension (15.8%), lung disease and/or hypoxia (12.0%), chronic thromboembolic PH (1.9%) and unclear/multifactorial PH (15.8%). The prevalence of PH is relatively high in some populations in Africa, perhaps mainly driven by left heart diseases, highlighting the need for context-specific interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,022 | 0,049 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».