Intersecting Interests: Qualitative Research Synthesis on Art in the Social Work Classroom
Notice bibliographique
Résumé
This paper reports on a qualitative research synthesis that explored the intersections between art and social work. The scholarship notes a rise in interest in integrating creative arts practices in social work classrooms from assignment design to classroom activities. Also highlighted are the potential contributions of these arts-informed practices to teaching about topics related to oppression. The synthesis presented in this paper explored this potential through an interpretivist analysis of articles on the intersection of art and social work. Findings highlight the contribution of this approach to enhancing student engagement and critical reflexivity; creating a sense of collectivity and solidarity in the classroom; as well as transforming the role of the educator. Findings suggest the need for further research to explore the potential contributions of arts-informed approaches in social work education beyond a single classroom. Cet article présente la synthèse d’une recherche qualitative qui a exploré les intersections entre l’art et le travail social. Les recherches effectuées indiquent qu’il existe une augmentation de l’intérêt à intégrer les pratiques des arts créatifs dans les salles de classe de travail social, allant de la conception des devoirs aux activités en salle de classe. Les contributions potentielles de ces pratiques qui intègrent l’art à l’enseignement de sujets liés à l’oppression sont également mises en relief. Les synthèses présentées dans cet article explorent ce potentiel par le biais d’une analyse interprétative d’articles qui se situent à l’intersection de l’art et du travail social. Les résultats mettent en relief la contribution de cette approche à l’amélioration de l’engagement des étudiants et de la réflexion critique; à la création d’un sens de collectivité et de solidarité dans la salle de classe; ainsi qu’à la transformation du rôle de l’éducateur. Les résultats suggèrent qu’il faudrait mener d’autres recherches afin d’explorer les contributions potentielles des approches qui intègrent l’art dans l’enseignement du travail social au-delà de la simple salle de classe.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,089 | 0,089 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,021 |
| Communication savante | 0,015 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».