MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2771556663 · doi:10.1002/ece3.3697

Offspring of older parents are smaller—but no less bilaterally symmetrical—than offspring of younger parents in the aquatic plant <i>Lemna turionifera</i>

2017· article· en· W2771556663 sur OpenAlexafffund
Eric J. Ankutowicz, Robert A. Laird

Notice bibliographique

RevueEcology and Evolution · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueMorphological variations and asymmetry
Établissements canadiensUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAlberta Conservation Association
Mots-clésOffspringBiologyLongevityDemographyReproductionMaternal effectZoologyEcologyGeneticsPregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Offspring quality decreases with parental age in many taxa, with offspring of older parents exhibiting reduced life span, reproductive capacity, and fitness, compared to offspring of younger parents. These “parental age effects,” whose consequences arise in the next generation, can be considered as manifestations of parental senescence, in addition to the more familiar age‐related declines in parent‐generation survival and reproduction. Parental age effects are important because they may have feedback effects on the evolution of demographic trajectories and longevity. In addition to altering the timing of offspring life‐history milestones, parental age effects can also have a negative impact on offspring size, with offspring of older parents being smaller than offspring of younger parents. Here, we consider the effects of advancing parental age on a different aspect of offspring morphology, body symmetry. In this study, we followed all 403 offspring of 30 parents of a bilaterally symmetrical, clonally reproducing aquatic plant species, Lemna turionifera , to test the hypothesis that successive offspring become less symmetrical as their parent ages, using the “Continuous Symmetry Measure” as an index. Although successive offspring of aging parents older than one week became smaller and smaller, we found scant evidence for any reduction in bilateral symmetry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,402

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcology and EvolutionMême sujetMorphological variations and asymmetryTravaux en français237 207