The Effects of Intraoperative Sedation on Surgical Outcomes of Deep Brain Stimulation Surgery
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Intraoperative sedation is often used to facilitate deep brain stimulation (DBS) surgery; however, these sedative agents also suppress microelectrode recordings (MER). To date, there have been no studies that have examined the effects of differing sedatives on surgical outcomes and the success of DBS surgery. METHODS: We performed a retrospective study to evaluate the effect of differing sedative agents on postoperative surgical outcomes at 6 months in parkinsonian adult patients who underwent DBS surgery, from January 2004 through December 2014, at one academic center. Surgical outcomes of DBS were evaluated using a simplified Unified Parkinson Diseases Rating Score-III and levodopa dose equivalent reduction at baseline and 6 months postoperatively. RESULTS: We analyzed data from 121 of 124 consecutive parkinsonian patients. Propofol, dexmedetomidine, remifentanil, and midazolam were used individually or in combination. All sedatives were routinely discontinued 20 to 30 minutes before MER, in accordance with our institutional protocol. We found no statistically significant association between the use of individual agent or combination of sedative agents and surgical outcomes at 6 months, the success of DBS, duration of MER, duration of stage 1 procedure, and perioperative complications. CONCLUSIONS: Our study showed that the choice of sedative agent was not associated with poor surgical outcomes after DBS surgery using MER and macrostimulation techniques in parkinsonian patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».