MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2771594092 · doi:10.5539/gjhs.v10n1p111

Nurses' Professional Commitment and Its Effect on Patient Safety

2017· article· en· W2771594092 sur OpenAlexvenueno aff
Zaid Al‐Hamdan, Heyam Dalky, Jehan Al-Ramadneh

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient Safety and Medication Errors
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSalaryNursingDescriptive statisticsPatient safetyTest (biology)Scale (ratio)MedicineHealth careAccreditationFamily medicineRespondentPsychologyMedical education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS & OBJECTIVES: The project was designed to assess the level of professional commitment among Jordanian Registered Nurses and examine how professional commitment among nurses relates to patients' safety.BACKGROUND: Professional commitment has received a great deal of interest worldwide. Nurses constitute the largest group of healthcare professionals that spend a majority of their time at the bedside in direct patient care. Nurses have an important role in improving patient safety and providing quality of care.DESIGN: A descriptive, cross-sectional, correlational design was used to answer the research questions.METHODS: A convenience sampling of 180 nurses selected from three accredited hospitals (governmental, private and university-affiliated teaching hospitals) completed two questionnaires; Professional Commitment Questionnaire (PCQ) and a Patient Safety Scale. Descriptive statistics, correlation coefficient, independent sample t-test, and one-way ANOVA test were used in data analysis. RESULT: Nurses' professional commitment was significantly and positively correlated with patient safety. Registered nurses perceived that their level of commitment was medium (M=3.47; SD=1.58 of a 7 point scale), with the highest mean recorded for nurses working in governmental hospitals (M=3.88; SD=1.53). The level of perception of issues related to patient safety was slightly higher than the midpoint (M=5.94; SD=1.38 of a 9 point scale). Nurses' professional commitment was influenced by gender t (158 =-2.33; p =.02), nursing experience in current hospitals (r=- 0.193; p=0.01), current hospital sector (F=4.334, p=0.01), and monthly salary (F=12.327, p=0.000). Patient safety was influenced by nurses' educational level (F=3.306, p=0.03).CONCLUSION: This study provides a preliminary understanding of how professional commitment of registered nurses can enhance patient safety. Managerial support was deemed necessary to enhance nurses' professional commitment, which, in turn, improves healthcare outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,481
Écart entre enseignants0,421 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetPatient Safety and Medication ErrorsTravaux en français237 207