MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2771613339 · doi:10.1002/ajim.22796

Same‐level fall injuries in US workplaces by age group, gender, and industry

2017· article· en· W2771613339 sur OpenAlexaff
Kenneth A. Scott, Gwenith G. Fisher, Anna E. Barón, Emile Tompa, Lorann Stallones, Carolyn DiGuiseppi

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Industrial Medicine · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Safety Research
Établissements canadiensInstitute for Work & Health
Organismes subventionnairesNational Institute for Occupational Safety and Health
Mots-clésMedicineWorkforceOccupational safety and healthIncidence (geometry)DemographyInjury preventionPoison controlHuman factors and ergonomicsOccupational injuryPsychological interventionOccupational medicineRate ratioGerontologyEnvironmental healthPopulationNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: As the workforce ages, occupational injuries from falls on the same level will increase. Some industries may be more affected than others. METHODS: We conducted a cross-sectional study using data from the Bureau of Labor Statistics to estimate same-level fall injury incidence rates by age group, gender, and industry for four sectors: 1) healthcare and social assistance; 2) manufacturing; 3) retail; and 4) transportation and warehousing. We calculated rate ratios and rate differences by age group and gender. RESULTS: Same-level fall injury incidence rates increase with age in all four sectors. However, patterns of rate ratios and rate differences vary by age group, gender, and industry. Younger workers, men, and manufacturing workers generally have lower rates. CONCLUSIONS: Variation in incidence rates suggests there are unrealized opportunities to prevent same-level fall injuries. Interventions should be evaluated for their effectiveness at reducing injuries, avoiding gender- or age-discrimination and improving work ability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,161
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,222
Tête enseignante GPT0,490
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Industrial MedicineMême sujetOccupational Health and Safety ResearchTravaux en français237 207