MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2771637424

The Princes of Novgorod from 970 to 1136

2016· article· en· W2771637424 sur OpenAlexaff
Martin Dimnik

Notice bibliographique

RevueRossica Antiqua · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical and Archaeological Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndependence (probability theory)PoliticsAncient historyHistoryLawPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During the first half of the thirteenth century when the Tatars invaded Rus‘, Novgorod, like Kiev, was not the patrimony of any dynasty of princes. The town‘s citizens had fought resolutely for its political independence, and defended that status jealously after they had secured it. In this way Novgorod was different from another major principalities, that were patrimonial domains of different princely dynasties. This article deals with earlу political history of relations of Novgorod and its princes. Author argues that the Novgorodians invited the Varangian prince Riurik to rule them with the intention of making the town his permanent principality. And from the middle of the tenth to the first half of the twelfth century, the office of the prince of Novgorod was not analogous to that of a posadnik. A prince was not a temporary appointee to Novgorod like a posadnik, but ruled the town as his patrimonial domain. Most often he was the eldest son of a princely family. Ultimately, it was the princes‘ unwillingness to rule Novgorod as their patrimonial domain that forced the Novgorodians to stop searching for a hereditary dynasty for their town.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRossica AntiquaMême sujetHistorical and Archaeological StudiesTravaux en français237 207