MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2771637424

The Princes of Novgorod from 970 to 1136

2016· article· en· W2771637424 sur OpenAlex
Martin Dimnik

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueRossica Antiqua · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical and Archaeological Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndependence (probability theory)PoliticsAncient historyHistoryLawPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During the first half of the thirteenth century when the Tatars invaded Rus‘, Novgorod, like Kiev, was not the patrimony of any dynasty of princes. The town‘s citizens had fought resolutely for its political independence, and defended that status jealously after they had secured it. In this way Novgorod was different from another major principalities, that were patrimonial domains of different princely dynasties. This article deals with earlу political history of relations of Novgorod and its princes. Author argues that the Novgorodians invited the Varangian prince Riurik to rule them with the intention of making the town his permanent principality. And from the middle of the tenth to the first half of the twelfth century, the office of the prince of Novgorod was not analogous to that of a posadnik. A prince was not a temporary appointee to Novgorod like a posadnik, but ruled the town as his patrimonial domain. Most often he was the eldest son of a princely family. Ultimately, it was the princes‘ unwillingness to rule Novgorod as their patrimonial domain that forced the Novgorodians to stop searching for a hereditary dynasty for their town.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,955
Score d'incertitude au seuil0,571

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle