Long‐term evaluation of quality of life and satisfaction between implant bar overdentures and conventional complete dentures: A 23 years retrospective study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Dental implants have been used in edentulous jaws to improve the retention and stability of complete dentures. Attachment to the implants improves stability and function of the prostheses and increases patient satisfaction. PURPOSE: The aim of this study was to evaluate quality of life and satisfaction between patients with implant overdentures and complete dentures for more than 20 years. METHODS: Forty patients with overdentures and 40 patients with conventional complete dentures were included in this study. Both groups are carriers of their prosthesis more than 20 years. All patients completed an OHIP-14 and perception and satisfaction questionnaire related their implant prothesis. RESULTS: Follow-up mean in patients with overdentures were 23.27 ± 1.87 years and 23.20 ± 3.91 years for conventional prosthesis group. A worse quality of life was shown in the group of patients with conventional dentures in the 7 dimensions and in the total value, with statistically significant differences in 6 dimensions and in the total value (P ≤ .05). Patients with implants overdenture were more satisfied than patients with conventional dentures, with statistically significant differences (P < .001). CONCLUSIONS: Implant overdentures on cobalt chrome and gold bars offer an excellent long-term solution for edentulism compared with conventional denture.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».