MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2771694431 · doi:10.1139/cjfas-2017-0231

A protocol for the analysis of aquatic biodiversity by multiple β diversities

2017· article· en· W2771694431 sur OpenAlexvenueno aff
Masashi Yokota, Jungo Takeda, Naoki Suzuki, Kazumi Sakuramoto

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueIsotope Analysis in Ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiodiversityEcologyDiversity (politics)Gamma diversityRare speciesSpecies diversityAssemblage (archaeology)Alpha diversityCommunity structureGlobal biodiversityAquatic ecosystemEcosystemBiologyGeographyHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Species assemblage can be fairly unstable in aquatic ecosystems because of strong environmental constraints. Measuring β diversity is one of the most useful tools for assessing community dynamics and differentiations among communities. Whereas many β diversity measurements have been proposed for these issues, we present here a unifying framework based on the properties of Hill number, q, to unravel the complex changes occurring in dynamic communities. Using ideal numerical examples of an aquatic community, the sensitivity of β diversity with q = 0 ∼ 2 was examined. Whereas β diversity for q = 0 has a higher sensitivity to rare species drift (rapid exchanges or migration of many rare species) than do others, β diversity for q = 2 adequately responds to the variation or changes of dominant species. A scatterplot based on these two β diversity measures is proposed for the detailed examination of aquatic community dynamics. We show that the scatterplot is able to describe the monthly dynamics of dominant and rare species in the phytoplankton assemblage of a freshwater lake in Japan.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,099
Score d'incertitude au seuil0,332

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0990,051

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences→Même sujetIsotope Analysis in Ecology→Travaux en français237 207→