Preferences and Inhalation Techniques for Inhaler Devices Used by Patients with Chronic Obstructive Pulmonary Disease
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Inhaler technique and patient preferences are often overlooked when selecting maintenance treatments for patients with chronic obstructive pulmonary disease (COPD), but are important issues in ensuring drug efficacy and patient adherence. Few data on these issues are available for new inhalation devices. OBJECTIVES: inhalation devices, and patient preferences for the three latter inhalers that were recently developed. METHODS: A prospective two-center cross-sectional study of COPD patients was conducted. The patients were required to be current HandiHaler users who had not previously used the new inhalers (Breezhaler, Genuair, Respimat). The patients were given the new devices and asked to identify the one they preferred before and after using the inhaler. Each patient tried the HandiHaler and two devices out of the three new inhalers: one preferred by the patient and one imposed by the investigator. Their inhalation technique was evaluated using an assessment checklist. A logistic regression model was used to determine which device was used with the fewest errors. RESULTS: Of the 98 patients who completed the study, 57.1% (95% CI: 47.4-66.9) had an adequate HandiHaler technique. There was no difference between the proportions of patients with an adequate Breezhaler and Genuair inhalation technique (aOR 1.08, 95% CI: 0.51-2.30), but 62% fewer patients using Respimat had an adequate technique than those using Genuair (aOR for adequate technique 0.38, 95% CI: 0.18-0.82). There were no significant differences in the initial patient preferences for the three new inhalers, and no association between the patient's preference and an adequate inhaler technique. CONCLUSION: Inhalation techniques were suboptimal and varied between inhalers. The arrival of new inhalers is an opportunity to reassess patient techniques and preferences. Further studies should also explore the association between the inhaler preferences and treatment adherence of patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle