The Impact of Clostridium difficile Infection on Mortality in Patients With Inflammatory Bowel Disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND AIMS: Clostridium difficile infection (CDI) has been associated with an increased mortality risk among patients with inflammatory bowel disease (IBD) in multiple observational studies. We performed a systematic review and meta-analysis to help clearly define the magnitude of risk in IBD patients with and without CDI, and to assess the risk in individual IBD subtypes. METHODS: A systematic search of multiple electronic databases was conducted for observational studies reporting the risk of mortality in IBD, stratified by the presence of CDI. Weighted summary estimates were calculated using generalized inverse variance with random-effects model. Study quality was assessed using the Newcastle-Ottawa scale. RESULTS: Ten observational studies were identified (8 from North America and 2 from Europe) and included 40,700 IBD patients with CDI and 1,320,764 IBD controls without CDI. Overall, IBD patients with CDI had a higher risk of mortality compared with IBD patients without CDI [odds ratios (OR), 4.39; 95% confidence interval (CI), 3.56-5.42; I=93%]. The results were stable in high-quality studies and in hospitalized patients. When patients were stratified by IBD type, CDI was associated with increased mortality in patients with ulcerative colitis (7 studies) (OR, 4.39; 95% CI, 3.44-5.61; I), but not in patients with Crohn's disease (4 studies) (OR, 2.21; 95% CI, 0.84-5.77; I). Individual studies were limited by an inability to control for IBD disease activity and therapeutic interventions. CONCLUSIONS: On the basis of 10 observational studies with at least moderate quality, CDI seems to increase mortality risk in IBD, particularly in ulcerative colitis. These findings are a cause for concern and suggest that CDI should be managed aggressively in patients with IBD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».