MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2771740152 · doi:10.5430/ijhe.v6n6p106

First Year Specialist Anaesthesia Training in Ireland: A Logbook Analysis

2017· article· en· W2771740152 sur OpenAlexvenueno aff
SM O’Shaughnessy, Conor Skerritt, CW Fitzgerald, R.D. Irwin, Fergus Walsh

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Higher Education · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAirway Management and Intubation Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLogbookAnesthesiaMedicineRegional anaesthesiaGeneral anaesthesiaAirwayFirst lineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective:Acquisition of a new range of skills occurs during first year anaesthesia training. At present, no defined logbook targets exist for the Irish anaesthesia trainee.The aim of this study was to quantify the number of practical procedures performed and supervision required during first year anaesthesia training.Methods:A retrospective analysis of prospectively maintained logbooks of three first year anaesthesia trainees was performed.Results:In the first three months, mean numbers of cases were 224, enodotrachael tube (ETT) 64, laryngael mask airway (LMA) 55, spinal anaesthetic 12, arterial lines 9.5, central lines 0.5, peripheral nerve blockade (PNB) 2, epidurals 0. There was 91.5% direct supervision and 8.5% indirect supervision.In the final three months, mean numbers of cases were 205.5, ETT 28, LMA 35, spinals 50, arterial line insertions 4.5, central line insertions 1.5, PNB 3.5, epidurals 80. There was 68.5% direct supervision and 31.5% indirect supervision.Conclusions:Defined logbook targets are needed to quantify trainee progress.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Higher EducationMême sujetAirway Management and Intubation TechniquesTravaux en français237 207