MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2771740835 · doi:10.1097/00007890-201407151-03019

A Molecular Nearest-Neighbours Approach to Diagnosis and Prognosis in Kidney Transplant Biopsies.

2014· article· en· W2771740835 sur OpenAlexaff
J. Reeve, Philip F. Halloran

Notice bibliographique

RevueTransplantation · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBiological Research and Disease Studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBiopsyKidney transplantRenal functionCreatinineMedical diagnosisKidneyUnivariate analysisKidney transplantationInternal medicinePathologyMultivariate analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While assessment of the conventional and molecular phenotype of a biopsy provides diagnostic information, it stops short of providing a sense of what is likely to happen. We used a molecular nearest-neighbours approach to predict diagnoses and prognoses in a series of kidney transplant biopsies-for-cause. We have previously developed univariate molecular classifiers for various kidney pathologies. In the present study, we combined the molecular scores for ABMR, TCMR, rejection, fibrosis, loss of solute carriers, and injury/repair, in a reference set of 538 biopsies. These scores were then reduced into 3-dimensional space via principal components analysis (PCA). As new cases presented, their molecular scores were projected into this space.Figure: No Caption available.The histologic diagnosis of each new sample's 50 nearest neighbours was then obtained, along with their 1- and 3-year survival rates. Three-dimensional Euclidean distance was used to define proximity.Table: No Caption available.The clinical application of the nearest neighbours is illustrated by two cases. Case 1 received a live donor transplant 64 days earlier and had stable but impaired function. The biopsy showed no rejection and relatively little AKI. Most neighbours had been diagnosed with no rejection, and 98% survived to at least one year. Case 2 illustrates a much more troubled kidney, presenting with rising creatinine 9.8 years post transplant and suspected recurrent disease. Many of its nearest neighbours had rejection, with 1- and 3-year survival of 71% and 45% respectively. This illustrates how the nearest neighbours approach, by comparing new patients with a large reference set of similar cases, can provide the clinician with a sense of the impact of these molecular phenotypes. DISCLOSURES:Halloran, P.: Other, Astellas, lecturing, Novartis, lecturing, One Lambda, lecturing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,093
Score d'incertitude au seuil0,431

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransplantationMême sujetBiological Research and Disease StudiesTravaux en français237 207