A Scoping Review of Pain in Children after Traumatic Brain Injury: Is There More Than Headache?
Notice bibliographique
Résumé
Headache is a common source of pain in children after traumatic brain injury (TBI); however, relatively little is known about nonheadache pain in this pediatric population. The present review seeks to map the extant literature to determine the prevalence, characteristics, and impact of nonheadache pain in children post-TBI of all severities. We found that of 109 studies published on pain in children after a TBI, 95 (87%) were focused exclusively on headache pain and only 14 (13%) reported on nonheadache pain or overall pain, with half (n = 7) in the form of case studies. Overall, the level of evidence was low, with only three level 1 high-quality prospective studies. In one study, over half (57.1%) of adolescents who experienced persistent pain post-TBI reported pain in multiple body sites (e.g., back, lower limb, and neck).1 For each additional noncephalic pain site, the risk for developing chronic migraine is also increased. Nevertheless, pain in body regions other than the head is often not assessed systematically in pediatric TBI research. Findings of the current review suggest that pain assessment in children post-TBI needs improvement, given that pain is linked to worse recovery, poorer quality of life, and can be long-lasting. More rigorous examination of nonheadache pain and its role in impeding recovery in children post-TBI is imperative and has the potential to improve the care and management of children with TBI. We conclude with recommendations for pain assessment, discuss gaps in the literature, and highlight directions for future research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,045 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,017 | 0,019 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».