Should Hematuria Exclude You as a Kidney Donor?
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Identify potential kidney donors with asymptomatic isolated microscopic hematuria and determine if this should be a relative or an absolute contraindication to donation. Methods: Retrospective review of 896 potential kidney donors from 2008-2013 identified 30 donors with isolated microscopic hematuria. Further testing included cysto and in some cases either pre-donation bx or post perfusion bx. Donors who didn't have any identified etiology for hematuria on cysto, were referred for renal bx. Results: 25/30 proceeded with donation. 14/30 patients had abnormal cyst, donated and had post perfusion bx (except 1 donor). 13/16 had normal cyst with pre-donation bx. 13 donors with abnormal cyst and 3 donors with normal cyst but no pre-donation bx had post repercussion bx. A total of 29 bx were available =2 cases of thin membrane disease, 2 cases of focal glomerulosclerosis, 3 cases of IgA nephropathy, 9 cases of age-appropriate glomerulosclerosis and 13 normal renal bx.Conclusion: Our results support our protocol for the potential donor with isolated hematuria provides both an appropriate level of caution for subjects while preventing the unnecessary exclusion of them from the small pool of living donors available.Table: No Caption available.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».