Efficacy and safety of IV ferumoxytol for iron deficiency anemia in patients with cancer
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Iron deficiency anemia (IDA) is common in cancer patients due to blood loss and inflammation. Many do not tolerate oral iron or adequately respond. Intravenous (IV) iron is commonly used as an adjunct to erythropoiesis-stimulating agents; data on the use of IV iron monotherapy in these patients are limited. This study aimed to evaluate IV ferumoxytol for the treatment of cancer patients with IDA with a history of unsatisfactory oral iron therapy or in whom oral iron could not be used. PATIENTS AND METHODS: This post hoc analysis of pooled data from two multicenter, randomized, controlled, Phase III trials evaluating IV ferumoxytol (510 mg ×2) vs placebo or iron sucrose (200 mg ×5) included a subgroup of 98 patients with cancer that the investigator identified as the primary cause of their IDA, or with cancer whose IDA was attributed to another comorbid condition (ferumoxytol, n=75; iron sucrose, n=13; placebo, n=10). Gastrointestinal cancers were most common (42), followed by breast (14), cervix (ten), and lung (nine). The primary endpoint was the mean change in hemoglobin (Hgb) from baseline to week 5. RESULTS: =0.002], respectively). During the studies, 45 patients received chemotherapy, 19 with platinum-based regimens. Erythropoiesis-stimulating agent doses were neither increased >20% nor initiated in any treatment group. Overall rates of adverse events and serious adverse events in the cancer subgroup mirrored those in the overall study population. CONCLUSION: Monotherapy with IV iron appears to be an effective option for cancer patients with IDA who do not respond to or cannot tolerate oral iron therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».