MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2771821181 · doi:10.1190/geo2017-0563.1

Edge-preserving smoothing for simultaneous-source full-waveform inversion model updates in high-contrast velocity models

2017· article· en· W2771821181 sur OpenAlexaff
Amsalu Y. Anagaw, Mauricio D. Sacchi

Notice bibliographique

RevueGeophysics · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueSeismic Imaging and Inversion Techniques
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEdge-preserving smoothingSmoothingClassification of discontinuitiesAlgorithmQuadratic equationRegularization (linguistics)PiecewiseFilter (signal processing)Computer scienceInverse problemMathematical optimizationMathematicsBilateral filterGeometryImage (mathematics)Artificial intelligenceMathematical analysisComputer vision

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Full-waveform inversion (FWI) can provide accurate estimates of subsurface model parameters. In spite of its success, the application of FWI in areas with high-velocity contrast remains a challenging problem. Quadratic regularization methods are often adopted to stabilize inverse problems. Unfortunately, edges and sharp discontinuities are not adequately preserved by quadratic regularization techniques. Throughout the iterative FWI method, an edge-preserving filter, however, can gently incorporate sharpness into velocity models. For every point in the velocity model, edge-preserving smoothing assigns the average value of the most uniform window neighboring the point. Edge-preserving smoothing generates piecewise-homogeneous images with enhanced contrast at boundaries. We adopt a simultaneous-source frequency-domain FWI, based on quasi-Newton optimization, in conjunction with an edge-preserving smoothing filter to retrieve high-contrast velocity models. The edge-preserving smoothing filter gradually removes the artifacts created by simultaneous-source encoding. We also have developed a simple model update to prevent disrupting the convergence of the optimization algorithm. Finally, we perform tests to examine our algorithm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,384
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysicsMême sujetSeismic Imaging and Inversion TechniquesTravaux en français237 207