Quantifying Dynamic Assessment of Developmental Dysplasia of the Hip
Notice bibliographique
Résumé
Although physical and ultrasound (US)-based screening for congenital deformities of the hip (developmental dysplasia of the hip, or DDH) is routinely performed in most countries, one of the most commonly performed maneuvers done under ultrasound observation - dynamic assessment - has been shown to be relatively unreliable and is associated with significant misdiagnosis rates, on the order of 29%. Our overall research objective is to develop a quantitative method of assessing hip instability, which we hope will standardize diagnosis across different raters and health-centers, and may perhaps improve reliability of diagnosis. To quantify dynamic assessment, we propose to use the variability in femoral head coverage (FHC) measurements within multiple US scans collected during a dynamic assessment. In every US scan, we use our recently-developed automatic FHC measuring tool which leverages phase symmetry features to approximate vertical cortex of ilium and a random forest classifier to identify approximate location of the femoral head. Having estimated FHC in each scan, we estimate the change in FHC across all the US scans during a dynamic assessment and compare this change with variability of FHC found in previous studies. Our findings - in a dynamic assessment on an infant done by an orthopaedic surgeon, the femoral centre moved by up to 19% of its diameter during distraction, from 55% FHC to 74% FHC. This change in FHC is slightly greater than its variability in static US scans reported in previous studies, suggesting that the distraction force likely produced a real lateral displacement. Our clinician’s qualitative assessment concluded the hip to be normal as this degree of distraction was not indicative of instability. This suggests that our technique likely has sufficient resolution and repeatability to quantify differences in laxity between stable and unstable hips, although this presumption will have to be confirmed in a subsequent study with additional subjects. The long-term significance of this approach to evaluating dynamic assessments may lie in increasing early diagnostic sensitivity in order to prevent dysplasia remaining undetected prior to manifesting itself in early adulthood joint disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».