MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2771833434 · doi:10.1111/jav.01580

Cophylogenetic assessment of New World warblers (Parulidae) and their symbiotic feather mites (Proctophyllodidae)

2017· article· en· W2771833434 sur OpenAlexaff
Alix E. Matthews, Pavel B. Klimov, H. C. Proctor, Ashley P. G. Dowling, Lizzie Diener, Stephen B. Hager, Jeffery L. Larkin, Douglas W. Raybuck, Cameron J. Fiss, Darin J. McNeil, Than J. Boves

Notice bibliographique

RevueJournal of Avian Biology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueBird parasitology and diseases
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Resources Conservation ServiceRussian Science Foundation
Mots-clésBiologyWarblerBiological dispersalEcologyMiteHost (biology)FeatherZoologyCoevolutionHabitatPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Host–symbiont relationships are ubiquitous in nature, yet evolutionary and ecological processes that shape these intricate associations are often poorly understood. All orders of birds engage in symbioses with feather mites, which are ectosymbiotic arthropods that spend their entire life on hosts. Due to their permanent obligatory association with hosts, limited dispersal and primarily vertical transmission, we hypothesized that the cospeciation between feather mites and hosts within one avian family (Parulidae) would be perfect (strict cospeciation). We assessed cophylogenetic patterns and tested for congruence between species in two confamiliar feather mite genera (Proctophyllodidae: Proctophyllodes , Amerodectes ) found on 13 species of migratory warblers (and one other closely related migratory species) in the eastern United States. Based on COI sequence data, we found three Proctophyllodes lineages and six Amerodectes lineages. Distance‐ and event‐based cophylogenetic analyses suggested different cophylogenetic trajectories of the two mite genera, and although some associations were significant, there was little overall evidence supporting strict cospeciation. Host switching is likely responsible for incongruent phylogenies. In one case, we documented prairie warblers Setophaga discolor harboring two mite species of the same genus. Most interestingly, we found strong evidence that host ecology may influence the likelihood of host switching occurring. For example, we documented relatively distantly related ground‐nesting hosts (ovenbird Seiurus aurocapilla and Kentucky warbler Geothlypis formosa ) sharing a single mite species, while other birds are shrub/canopy or cavity nesters. Overall, our results suggest that cospeciation is not the case for feather mites and parulid hosts at this fine phylogenetic scale, and raise the question if cospeciation applies for other symbiotic systems involving hosts that have complex life histories. We also provide preliminary evidence that incorporating host ecological traits into cophylogenetic analyses may be useful for understanding how symbiotic systems have evolved.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,217
Score d'incertitude au seuil0,613

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Avian BiologyMême sujetBird parasitology and diseasesTravaux en français237 207