HYDRUS (2d/3d) simulation of water flow through sandy loam soil under potato cultivation in Southern Manitoba
Notice bibliographique
Résumé
The HYDRUS (2D/3D) modeling tool was used to simulate water flow through subsurface-drained sandy loam soil under potato (Solanum tuberosum) cultivation in Southern Manitoba. The model was used to simulate water flow through a 2-D model domain of dimensions, 15 m width × 2.5 m depth. The model was calibrated and validated with field data measured during the growing season of year 2011 at the Hespler Farms, Winkler, Manitoba. Field measurements, including soil water content and watertable depth, for two test plots under subsurface free drainage were used for the calibration and validation. Weather data were also obtained to estimate reference crop evapotranspiration, which was used as input data in the model. Based on the reference crop evapotranspiration, and crop coefficient of the potato crop, the actual crop evapotranspiration was estimated and compared to the simulated actual crop evapotranspiration results. The results showed that the model was able to account for 50% to 78% of the variation in the estimated actual crop evapotranspiration. With respect to water flow through the soil, the observed soil water content and the simulated soil water content were compared using graphical and quantitative analysis. Based on the coefficient of determination (R2), the model accounted for 68% to 89% variation in the observed data. The intercept of the regression line varied from 0.01 to 0.08, and the slope, 0.75 to 0.99. The Nash–Sutcliffe modeling efficiency coefficient (NSE) varied from 0.62-0.89, the Percent bias (PBIAS) values varied from -1.99% to 1.16%. The root mean square error-observations standard deviation ratio (RSR) values varied from 0.33 to 0.61. The values for the evaluation parameters show that the model was able to simulate the water flow through the soil profile reasonably well.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».