Technology‐Mediated Tasks: Affordances Considered From the Learners’ Perspectives
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Within the field of instructed second language acquisition, there has been an increase in the amount of research reporting on task‐based language teaching ( TBLT ; Kim, ; Van den Branden, ). The pervasive use of technology has prompted researchers to examine the potential synergies between TBLT and technology‐mediated teaching (González‐Lloret & Ortega, ; Ziegler, ). The present study examines the perception of 20 learners of English as a second language toward the use of tasks across two modes: a traditional paper‐mediated ( PM ) information gap task and a technology‐mediated ( TM ) information gap task. For the PM task, learners used paper resources and worked individually to find information about three colleges, whereas for the technology‐mediated TM task learners turned to the computer to accomplish this procedure. Participants then completed a collaborative information exchange task. To measure their attitudes toward the tasks, the researchers had the learners answer questionnaires following the completion of each task, which included Likert‐type scale items and open‐ended questions. Findings suggest that a majority of the learners benefited from completing a TM information gap task; however, some minor concerns were raised by the learners. Pedagogical implications for a weak form of technology‐mediated TBLT are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle