MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2771883810 · doi:10.26443/crae.v44i1.10

Derailing Dewey: Art Education and Social Reconstruction | Déraillement de Dewey : éducation artistique et reconstruction sociale

2017· article· fr· W2771883810 sur OpenAlexaffvenue
Sebastien Fitch

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Review of Art Education / Revue canadienne d’éducation artistique · 2017
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArt Education and Development
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIdeologyHumanitiesPostmodernismSociologyPoliticsThe artsArt historyArtPolitical scienceLawVisual artsLiterature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: In this paper, a case is made for a critical re-examination of current trends in art education which support the adoption of inherently politically motivated curricula. The author examines the historical influence of Postmodernism upon both the fields of art and education, and goes on to argue that the potential for art to serve as a vehicle for ideology has caused many art educators to mistakenly conflate their moral role as teachers with their drive to disseminate their personally held political beliefs.Key words: Arts; Education; Ideology; Morality; Dewey; ActivismRésumé : Cet article établit le bien-fondé d’une révision critique des tendances actuelles dans le domaine de l’éducation artistique qui favorisent l’adoption de programmes à caractère intrinsèquement politiques. L’auteur examine l’influence historique du postmodernisme sur les domaines de l’art et de l’éducation. L’auteur allègue que le rôle potentiel de l’art comme vecteur idéologique a incité plusieurs éducateurs artistiques à y associer à tort un rôle moral dans l’espoir de disséminer leurs propres convictions politiques.Mots-clés : arts ; éducation ; idéologie ; moralité ; Dewey ; activisme

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,995
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0100,040
Communication savante0,0080,006
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Review of Art Education / Revue canadienne d’éducation artistiqueMême sujetArt Education and DevelopmentTravaux en français237 207