MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2771888198 · doi:10.1109/roman.2017.8172365

A Wizard-of-Oz study of curiosity in human-robot interaction

2017· article· en· W2771888198 sur OpenAlexaff
Edith Law, Vicky Cai, Qi Feng Liu, Sajin Sasy, Joslin Goh, Alex Blidaru, Dana Kulić

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychological and Educational Research Studies
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCuriositySurpriseRobotHuman–computer interactionWizardContext (archaeology)Computer scienceService (business)sortObject (grammar)Variety (cybernetics)Wizard of ozPsychologyArtificial intelligenceWorld Wide WebSocial psychologyInformation retrieval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Service robots are becoming a widespread tool for assisting humans in scientific, industrial and even domestic settings. Yet, our understanding of how to motivate and sustain interactions between human users and robots remains limited. In this work, we conducted a study to investigate how surprising robot behaviour evokes curiosity and influences trust and engagement in the context of participants interacting with Recyclo, a service robot for providing recycling recommendations. In a Wizard-of-Oz experiment, 36 participants were asked to interact with Recyclo to recognize and sort a variety of objects, and were given object recognition responses that were either unsurprising or surprising. Results show that surprise gave rise to information seeking behavior indicative of curiosity, while having a positive influence on engagement and negative influence on trust.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,366
Tête enseignante GPT0,587
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPsychological and Educational Research StudiesTravaux en français237 207