Compounds producing an effective combinatorial regimen for disruption of HIV‐1 latency
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Highly active antiretroviral therapy (HAART) has improved the outlook for the HIV epidemic, but does not provide a cure. The proposed “shock‐and‐kill” strategy is directed at inducing latent HIV reservoirs, which may then be purged via boosted immune response or targeting infected cells. We describe five novel compounds that are capable of reversing HIV latency without affecting the general T‐cell activation state. The new compounds exhibit synergy for reactivation of latent provirus with other latency‐reversing agents (LRAs), in particular ingenol‐3‐angelate/PEP005. One compound, designated PH02, was efficient at reactivating viral transcription in several cell lines bearing reporter HIV‐1 at different integration sites. Furthermore, it was capable of reversing latency in resting CD4 + T lymphocytes from latently infected aviremic patient cells on HAART, while producing minimal cellular toxicity. The combination of PH02 and PEP005 produces a strong synergistic effect for reactivation, as demonstrated through a quantitative viral outgrowth assay (qVOA), on CD4 + T lymphocytes from HIV‐1‐infected individuals. We propose that the PH02/PEP005 combination may represent an effective novel treatment for abrogating persistent HIV‐1 infection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».