Dental measurements and Bolton index reliability and accuracy obtained from 2D digital, 3D segmented CBCT, and 3d intraoral laser scanner
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: To compare the reliability and accuracy of direct and indirect dental measurements derived from two types of 3D virtual models: generated by intraoral laser scanning (ILS) and segmented cone beam computed tomography (CBCT), comparing these with a 2D digital model. MATERIAL AND METHODS: One hundred patients were selected. All patients' records included initial plaster models, an intraoral scan and a CBCT. Patients´ dental arches were scanned with the iTero® intraoral scanner while the CBCTs were segmented to create three-dimensional models. To obtain 2D digital models, plaster models were scanned using a conventional 2D scanner. When digital models had been obtained using these three methods, direct dental measurements were measured and indirect measurements were calculated. Differences between methods were assessed by means of paired t-tests and regression models. Intra and inter-observer error were analyzed using Dahlberg´s d and coefficients of variation. RESULTS: Intraobserver and interobserver error for the ILS model was less than 0.44 mm while for segmented CBCT models, the error was less than 0.97 mm. ILS models provided statistically and clinically acceptable accuracy for all dental measurements, while CBCT models showed a tendency to underestimate measurements in the lower arch, although within the limits of clinical acceptability. CONCLUSIONS: CBCT, intraoral laser scanner, 2D digital models, 3D models, dental measurements, reliability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».