Decreased Number of Self-Paced Saccades in Post-Concussion Syndrome Associated with Higher Symptom Burden and Reduced White Matter Integrity
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this study was to examine the potential utility of a self-paced saccadic eye movement as a marker of post-concussion syndrome (PCS) and monitoring the recovery from PCS. Fifty-nine persistently symptomatic participants with at least two concussions performed the self-paced saccade (SPS) task. We evaluated the relationships between the number of SPSs and 1) number of self-reported concussion symptoms, and 2) integrity of major white matter (WM) tracts (as measured by fractional anisotropy [FA] and mean diffusivity) that are directly or indirectly involved in saccadic eye movements and often affected by concussion. These tracts included the uncinate fasciculus (UF), cingulum (Cg) and its three subcomponents (subgenual, retrosplenial, and parahippocampal), superior longitudinal fasciculus, and corpus callosum. Mediation analyses were carried out to examine whether specific WM tracts (left UF and left subgenual Cg) mediated the relationship between the number of SPSs and 1) interval from last concussion or 2) total number of self-reported symptoms. The number of SPSs was negatively correlated with the total number of self-reported symptoms (r = -0.419, p = 0.026). The number of SPSs were positively correlated with FA of left UF and left Cg (r = 0.421, p = 0.013 and r = 0.452, p = 0.008; respectively). FA of the subgenual subcomponent of the left Cg partially mediated the relationship between the total number of symptoms and the number of SPSs, while FA of the left UF mediated the relationship between interval from last concussion and the number of SPSs. In conclusion, SPS testing as a fast and objective assessment may reflect symptom burden in patients with PCS. In addition, since the number of SPSs is associated with the integrity of some WM tracts, it may be useful as a diagnostic biomarker in patients with PCS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».