An evaluation of the clinical skills and experience within an orthopaedic Integrated Clinical Assessment and Treatment Service
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: General practice in the UK is 'in crisis'. With 20% of GP workload relating to musculoskeletal (MSK) problems, an orthopaedic Integrated Clinical Assessment and Treatment Service (ICATS) could help support assessment of these patients in primary care, alleviating pressure on GPs. However, practitioners in ICATS must be trained appropriately to ensure its effectiveness. AIM: This evaluation aimed to identify the training levels of doctors in one Northern Ireland orthopaedic ICATS system, what their future training needs are, and suggestions for how this service could be improved to better support general practice. DESIGN & SETTING: A questionnaire study in an orthopaedic ICATS, Northern Ireland. METHOD: All seven doctors working within the Southern Trust orthopaedic ICATS were asked to complete a questionnaire detailing their training and experience in MSK medicine. Their views on how the service could be improved were elicited. RESULTS: Six of seven questionnaires were returned. All responders were Members of the Royal College of General Practitioners (MRCGP), while five of six held a Diploma in Sports and Exercise Medicine (Dip SEM). Half of responders suggested that MSK ultrasound could be beneficial within ICATS. However, it was viewed that extensive training would be required before paediatric MSK patients could be included. CONCLUSION: High levels of training and experience were reported by responders, suggesting ICATS provides a high-level MSK service. Furthermore, it was noted that inclusion of MSK ultrasound and paediatric patients into this service could be beneficial but not without undertaking further training. With appropriate funding and support the ICATS service has the potential to expand the clinical services it offers to general practice, helping to reduce work pressures in primary care at this time of crisis for UK general practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».