MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2771943208 · doi:10.1073/pnas.1714109114

Development and validation of a high-throughput transcriptomic biomarker to address 21st century genetic toxicology needs

2017· article· en· W2771943208 sur OpenAlexaff
Heng‐Hong Li, Renxiang Chen, Daniel R. Hyduke, Andrew Williams, Roland Frötschl, Heidrun Ellinger‐Ziegelbauer, Raegan O’Lone, Carole L. Yauk, Jiri Aubrecht, Albert J. Fornace

Notice bibliographique

RevueProceedings of the National Academy of Sciences · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCarcinogens and Genotoxicity Assessment
Établissements canadiensHealth Canada
Organismes subventionnairesHealth and Environmental Sciences InstituteSanofiUniversity of Arkansas for Medical SciencesNational Institute of Environmental Health SciencesTeva Pharmaceutical IndustriesPfizer
Mots-clésComputational biologyBiomarkerTranscriptomeThroughputBiologyData scienceComputer scienceGeneticsGeneGene expression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Interpretation of positive genotoxicity findings using the current in vitro testing battery is a major challenge to industry and regulatory agencies. These tests, especially mammalian cell assays, have high sensitivity but suffer from low specificity, leading to high rates of irrelevant positive findings (i.e., positive results in vitro that are not relevant to human cancer hazard). We developed an in vitro transcriptomic biomarker-based approach that provides biological relevance to positive genotoxicity assay data, particularly for in vitro chromosome damage assays, and propose its application for assessing the relevance of the in vitro positive results to carcinogenic hazard. The transcriptomic biomarker TGx-DDI (previously known as TGx-28.65) readily distinguishes DNA damage-inducing (DDI) agents from non-DDI agents. In this study, we demonstrated the ability of the biomarker to classify 45 test agents across a broad set of chemical classes as DDI or non-DDI. Furthermore, we assessed the biomarker's utility in derisking known irrelevant positive agents and evaluated its performance across analytical platforms. We correctly classified 90% (9 of 10) of chemicals with irrelevant positive findings in in vitro chromosome damage assays as negative. We developed a standardized experimental and analytical protocol for our transcriptomics biomarker, as well as an enhanced application of TGx-DDI for high-throughput cell-based genotoxicity testing using nCounter technology. This biomarker can be integrated in genetic hazard assessment as a follow-up to positive chromosome damage findings. In addition, we propose how it might be used in chemical screening and assessment. This approach offers an opportunity to significantly improve risk assessment and reduce cost.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,264
Score d'incertitude au seuil0,229

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations91
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the National Academy of SciencesMême sujetCarcinogens and Genotoxicity AssessmentTravaux en français237 207