MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2772003315

Learning to Be a Math Teacher: What Knowledge Is Essential?.

2017· article· en· W2772003315 sur OpenAlexaffabout
Mary Reid, Steven Reid

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMathematics Education and Teaching Techniques
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPracticumNumeracyMathematics educationTest (biology)Math educationTeacher educationPsychologyMedical educationPedagogyMedicineLiteracyBiology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study critically examined the math content knowledge (MCK) of teacher candidates (TCs) enrolled in a two-year Master of Teaching (MT) degree. Teachers require a solid math knowledge base in order to support students’ achievement. Provincial and international math assessments have been of major concern in Ontario, Canada, due to declining scores. Research aimed to investigate the development of TCs’ math capacities for effective teaching is important to teachers, school districts, universities, professional learning associations, and policy makers. The researchers of this study analyzed the basic numeracy skills of 151 TCs through pre- and post-tests. In addition, eight TCs took part in semi-structured interviews and shared their experiences in the MT math program. Test results indicated improvements in many areas, however, not all numeracy skills improved significantly. Interviews revealed TCs’ perceptions of the math test, courses, and instructors, as well as the importance of teaching math during their practicum placements. The researchers made recommendations to teacher education programs in areas such as: establishing minimum math competency standards, enhancing coherence between MT math courses and practicum placements, and providing additional support for TCs with low math proficiency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,389
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0090,004
Science ouverte0,0050,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,359
Tête enseignante GPT0,630
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetMathematics Education and Teaching TechniquesTravaux en français237 207