MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2772015833 · doi:10.1089/jwh.2017.6406

A Randomized Controlled Multicenter Trial of an Investigational Liquid Nutritional Formula in Women with Cyclic Breast Pain Associated with Fibrocystic Breast Changes

2017· article· en· W2772015833 sur OpenAlexaff
Robert E. Mansel, Tapas Das, Geraldine Baggs, Michael J. Noss, William Jennings, Jay Cohen, David Portman, M Cohen, Anne Coble Voss

Notice bibliographique

RevueJournal of Women s Health · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueFatty Acid Research and Health
Établissements canadiensWomen's Health Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreast painRandomized controlled trialFibrocystic Breast DiseaseBreast cancerInternal medicineClinical trialPhysical therapyCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: A randomized, multicenter, controlled double-blind trial was performed in women with cyclic breast pain (mastalgia) associated with fibrocystic breast changes (FBCs) to determine whether a nutritional formula reduced breast pain and/or nodularity. STUDY DESIGN: Women were randomized to receive a specifically designed liquid formulation (n = 93) (1 g gamma-linolenic acid [GLA], 750 μg iodine, and 70 μg selenium) or control formula (n = 95) (without GLA, iodine, and selenium) daily for three cycles. Women recorded breast pain, medications, and menstrual signs daily using interactive voice-response system. Nodularity was determined by physical breast examination. RESULTS: Breast pain scores decreased similarly in the experimental (-32.2%) and control (-33.1%) groups (p = 0.64). Nodularity was reduced in the experimental, but not the control group (p = 0.03). Among women who continued pain medication, the amount was reduced in the experimental group relative to controls (p = 0.02). CONCLUSION: Women with FBC using the formula containing GLA, iodine, and selenium experienced reduced nodularity and in those women who took over-the-counter breast pain medication, a decrease in the quantity of pain medication was observed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Women s HealthMême sujetFatty Acid Research and HealthTravaux en français237 207