Ten-year follow-up study of three alternative bearing surfaces used in total hip arthroplasty in young patients
Notice bibliographique
Résumé
Aims We present the ten-year data of a cohort of patients, aged between 18 and 65 years (mean age 52.7 years; 19 to 64), who underwent total hip arthroplasty. Patients were randomised to be treated with a cobalt-chrome (CoCr) femoral head with an ultra-high molecular weight polyethylene (UHMWPE), highly cross-linked polyethylene (XLPE) or ceramic-on-ceramic (CoC) bearing surface. Patients and Methods A total of 102 hips (91 patients) were randomised into the three groups. At ten years, 97 hips were available for radiological and functional follow-up. Two hips (two patients) had been revised (one with deep infection and one for periprosthetic fracture) and three were lost to follow-up. Radiological analysis was performed using a validated digital assessment programme to give linear, directional and volumetric wear of the two polyethylene groups. Results There was a significantly reduced rate of steady-state linear wear with XLPE (0.07 mm/yr) compared with UHMWPE (0.37 mm/yr) (p = 0.001). Volumetric wear was also significantly reduced in the XLPE group (29.29 mm3/yr) compared with the UHMWPE group (100.75mm3/yr) (p = 0.0001). There were six patients with UHMWPE who had non-progressive osteolysis and none in the XLPE group. All three bearing groups had significant improvements in 12-item short form health survey scores, Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index score and Harris Hip Score. However, the improvement in HSS was significantly less in the UHMWPE group (p = 0.0188) than in the other two groups. At ten years, the rates of volumetric and linear wear in the XLPE group remain low and predominantly below the estimated threshold for osteolysis (1 mm/yr). The rate of linear wear in the XLPE group was three times less than in the UHMWPE group at five-year follow-up and five times less at ten years. The rate of volumetric wear was also three times less in the XLPE group at ten years. Conclusion While CoC also performs well, XLPE at ten years remains a safe and excellent bearing option in young patients, with low rates of wear and no evidence of osteolysis. Cite this article: Bone Joint J 2017;99-B:1590–5.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».