MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2772044131 · doi:10.1017/s0261143017000575

Wrecking rap's conventions: the cultural production of three daring Detroit emcees

2017· article· en· W2772044131 sur OpenAlexfundno aff
Rebekah Farrugia, Kellie D. Hay

Notice bibliographique

RevuePopular Music · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMusic History and Culture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Calgary
Mots-clésScholarshipPopular culturePopular musicGender studiesSociologyContext (archaeology)NarrativeMusic industryHegemonyMusicalEthnographyAestheticsMedia studiesVisual artsArtHistoryPolitical scienceLiteratureAnthropologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This article profiles the music of three politically motivated hip hop emcees. It combines textual and musicological analysis with ethnographic data to examine the ways in which these women use music to empower themselves and to contribute to meaningful, positive change in post-industrial, post-bankruptcy Detroit. These narratives are significant because they combat the dominant, hegemonic two-dimensional representations of African American women that are epitomised in commercial hip hop and popular culture at large. Further, in a context where art and activism are connected, their work challenges the current controlling images and sexual scripts that dominate both commercial music industry representations and scholarship on women in hip hop. The artists we profile exemplify a new kind of musical movement where women are agents and creative solutionaries. At times, they are explicitly critical of the narrow range of black womanhood presented in popular culture and in other instances, they focus on issues such as the environment, race relations, racialized bodies, poverty and abuse, all the while challenging the hip hop industry and popular culture norms that communicate who black women are and who they should be.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0160,012
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,136 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePopular MusicMême sujetMusic History and CultureTravaux en français237 207