Mitotic instability in triploid and tetraploid one-year-old eastern oyster, <i>Crassostrea virginica</i>, assessed by cytogenetic and flow cytometry techniques
Notice bibliographique
Résumé
For commercial oyster aquaculture, triploidy has significant advantages. To produce triploids, the principal technology uses diploid × tetraploid crosses. The development of tetraploid brood stock for this purpose has been successful, but as more is understood about tetraploids, it seems clear that chromosome instability is a principal feature in oysters. This paper is a continuation of work to investigate chromosome instability in polyploid Crassostrea virginica. We established families between tetraploids-apparently stable (non-mosaic) and unstable (mosaic)-and normal reference diploids, creating triploid groups, as well as tetraploids between mosaic and non-mosaic tetraploids. Chromosome loss was about the same for triploid juveniles produced from either mosaic or non-mosaic tetraploids or from either male or female tetraploids. However, there was a statistically significant difference in chromosome loss in tetraploid juveniles produced from mosaic versus non-mosaic parents, with mosaics producing more unstable progeny. These results confirm that chromosome instability, as manifested in mosaic tetraploids, is of little concern for producing triploids, but it is clearly problematic for tetraploid breeding. Concordance between the results from cytogenetics and flow cytometry was also tested for the first time in oysters, by assessing the ploidy of individuals using both techniques. Results between the two were non-concordant.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».