UPAYA PEMBINAAN TARI ANAK DI SANGGAR TARI PUTRA BIMA RESPATI SURABAYA
Notice bibliographique
Résumé
Upaya membentengi budaya daerah agar tidak mudah terpengaruh oleh budaya asing adalah dengan cara menguatkan serta melestarikan kesenian daerah. Upaya yang dilakukan untuk melestarikan kesenian daerah kota Surabaya khususnya untuk anak-anak adalah pembelajaran tari yang dilakukan di sanggar tari. Tujuan dilaksanakannya kegiatan tersebut adalah memberikan ruang bagi anak-anak untuk berekspresi dan berkarya seni, agar sejak dini anak dapat mengenal dan mencintai kesenian. Berdasarkan pemaparan di atas, tujuan dari penelitian ini adalah, 1) untuk mengetahui latar belakang pembelajaran tari anak di Sanggar Tari Putra Bima Respati Surabaya; 2) untuk mendeskripsikan upaya pembinaan tari anak yang dilakukan di Sanggar Putra Bima Respati. Metode yang digunakan dalam penelitian ini adalah pendekatan kualitatif yang mendeskripsikan upaya pembinaan tari anak di Sanggar Putra Bima Respati Surabaya. Hasil dari penelitian ini menunjukkan bahwa proses pembelajaran tari yang dilakukan di Sanggar Tari Putra Bima Respati sanggat disiplin dan tegas sehingga menghasilkan penari-penari yang mempunyai teknik gerak dan tubuh yang bagus dalam menari. Oleh karena itu, prestasi yang diperoleh sanggar Putra Bimarespati sampai pada tingkat Provinsi, Nasional, sampai Internasional.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».