MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2772087717 · doi:10.1177/2333794x17743914

Child Abuse Prevention Team Activities in a General Hospital in Tochigi, Japan

2017· article· en· W2772087717 sur OpenAlexaboutno aff
Yasuaki Kobayashi, Mizue Tsukui, Yosuke Ichihashi

Notice bibliographique

RevueGlobal Pediatric Health · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFamily medicineMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Child abuse is a major public health and social welfare problem in Western high-income countries such as the United Kingdom, the United States, Canada, and Australia. Also in Japan, recently, the number of child abuse cases reported to child guidance centers (CGCs), which are equivalent to child protection agencies in other countries, has been increasing significantly. There are 209 CGCs located throughout the country, which have expressed concern about the expanding and serious social problem of child abuse, with the number of reported cases of child abuse exceeding 100 000 in the year 2016. Physical abuse is often associated with external injuries, manifesting with various symptoms such as severe headache or stomachache, and such subjects often visit hospitals. In recent years, child abuse prevention teams (CAPTs) have been established at most university hospitals or large children’s hospitals for the investigation of suspected cases of abuse or neglect. On the other hand, the number of general hospitals that have established CAPTs still remain low. A CAPT was established at our hospital in December 2011, after the Revised Organ Transplant Law was enforced in July 2010. Although the law allowed organ donation after brain death by persons younger than 15 years of age, it prohibited inclusion of abused children as donors. Since our hospital is a designated emergency and critical care center and an organ donation hospital as well, our CAPT has the task of excluding abused children as organ donors. We report on the activities of our CAPT during the past 5 years and discuss the significance of a CAPT in a general hospital in our country... Language: en

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Pediatric HealthMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207