Factors for incomplete adherence to antiretroviral therapy including drug refill and clinic visits among older adults living with human immunodeficiency virus – cross‐sectional study in South Africa
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To assess adherence outcomes to antiretroviral therapy (ART) of recipients ≥50 years in Soweto, South Africa. METHODS: This was a secondary data analysis for a cross-sectional study at two HIV clinics in Soweto. Data on ART adherence and covariates were gathered through structured interviews with HIV 878 persons living with HIV (PLHIV) receiving ART. Logistic regression analysis was used to assess associations. RESULTS: PLHIV ≥50 years (n = 103) were more likely to miss clinic visits during the last six months than PLHIV aged 25-49 (OR 2.15; 95%CI 1.10-4.18). PLHIV ≥50 years with no or primary-level education were less likely to have missed a clinic visit during the last six months than PLHIV with secondary- or tertiary-level education in the same age category (OR 0.3; 95%CI 0.1-1.1), as were PLHIV who did not disclose their status (OR 0.2; 95%CI 0-1.1). There was no evidence of increased risk for non-adherence to ART pills and drug refill visits among older PLHIV. CONCLUSION: Missing a clinic visit was more common among older PLHIV who were more financially vulnerable. Further studies are needed to verify these findings and identify new risk factors associated with ART adherence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».