MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2772148443 · doi:10.7759/cureus.1930

Podcast Use in Undergraduate Medical Education

2017· article· en· W2772148443 sur OpenAlexaffabout
Alvin Chin, Anton Helman, Teresa M. Chan

Notice bibliographique

RevueCureus · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Media in Health Education
Établissements canadiensUniversity of TorontoMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMedical educationActive listeningPreferenceTest (biology)PopulationFamily medicinePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Podcasts have become increasingly popular as a medium for free open access medical education (FOAM). However, little research has examined the use of these extracurricular audio podcasts as tools in undergraduate medical education. We aimed to examine knowledge retention, usage conditions, and preferences of undergraduate medical students at a Canadian university interacting with extracurricular podcasts. Methods Students enrolled in the undergraduate medical program at McMaster University volunteered to participate in this study. Two podcasts were created specifically for the purposes of this study, and online tests and surveys were sent to participants to gather data regarding user preferences of podcasts. In addition, we recorded changes in topic test scores before and after podcast exposure. Results Forty-two students were recruited to this study. Participants who completed the assessments demonstrated an effect of learning. Podcasts of 30 minutes or less were preferred in the majority of participants who had a preference in duration. The top three activities participants were engaged in while listening to the podcasts were driving (46%), completing chores (26%), and exercising (23%). A large number of participants who did not complete the study in its entirety cited a lack of time and podcast length to be the top two barriers to completion. Conclusion This is one of the first studies to examine extracurricular podcast-usage data and preferences in a Canadian undergraduate medical student population. This information may help educators and FOAM producers to optimize educational tools for medical education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,177
Tête enseignante GPT0,479
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations74
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureusMême sujetSocial Media in Health EducationTravaux en français237 207