Applying the Ottawa subarachnoid haemorrhage rule on a cohort of emergency department patients with headache
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The Ottawa subarachnoid haemorrhage (SAH) rule suggests that alert patients older than 15 years with a severe nontraumatic headache reaching maximum intensity within 1 h and absence of high-risk variables effectively have a SAH ruled out. We aimed to determine the proportion of emergency department (ED) patients with any headache fulfilling the entry criteria for the Ottawa SAH rule. PATIENTS AND METHODS: The Ottawa SAH rule was applied retrospectively in a substudy of a prospective snapshot of 34 EDs in Queensland, Australia, carried out over 4 weeks in September 2014. Patient aged 18 years and older with a nontraumatic headache of any potential cause were included. Clinical data and results of investigations were collected. RESULTS: Data were available for 644 (76%) patients. A total of 149 (23.1%, 95% confidence interval: 20.0-26.5%) fulfilled and 495 (76.9%, 95% confidence interval: 73.5-80.0%) did not fulfil the entry criteria. In patients who fulfilled the entry criteria, 30 (<5% overall) did not have any high-risk variables for SAH. In patients who fulfilled the entry criteria and had at least 1 high-risk feature, almost half (46%) received a computed tomographic brain. No SAH were missed. CONCLUSION: In this descriptive observational study, the majority of ED patients presenting with a headache did not fulfil the entry criteria for the Ottawa SAH rule. Less than 5% of the patients in this cohort could have SAH excluded on the basis of the rule. More definitive studies are needed to determine an accepted benchmark for the proportion of patients receiving further work-up (computed tomographic brain) after fulfilling the entry criteria for the Ottawa SAH rule.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».