MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2772182021

The validation of a sound intensity imaging system for wall STC calculation, with leak detection

2017· article· en· W2772182021 sur OpenAlexvenueno aff
Roderick Kt Mackenzie

Notice bibliographique

RevueCanadian acoustics · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUltrasonics and Acoustic Wave Propagation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSound intensitySound powerAcousticsIntensity (physics)Sound pressureSound intensity probeSound transmission classTransmission (telecommunications)Sound (geography)Power (physics)Sound speed gradientComputer scienceCritical distanceOpticsPhysicsTelecommunications
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a comparison study of two methods that can be used for calculating the sound transmission classification (STC) of a sample wall in a test laboratory, as per ASTM E2249-2016. In both methods, the average sound pressure level within a reverberant room is taken, and the incident sound power on the wall in the source room is calculated. In the 1st method, the traditional method of E2249, an intensity probe is swept at a constant speed, across a set path, through a wire-frame grid specially constructed for the measurement. The sound power radiating from the whole wall is then calculated from the sound intensity, and the sound transmission loss is calculated by subtracting the radiated sound power of the wall from the incident sound power. Having calculated the TL, the STC can then be calculated via ASTM E413-2016. In the 2nd method, the sound intensity probe of the I-track sound intensity imaging system is swept across the wall surface at both an irregular speed and an irregular pattern. The sound power is instantly calculated by the software, as optical tracking of the probe means the spatial and temporal sampling of the sound intensity is made automatically. The sound power is then used to calculate the STC in the same manner as the traditional method.The paper presents the precision of the two methods (traditional vs imagery). Additionally, the paper will present a secondary benefit from the use of the imagery method not available to the traditional scan method; the ability to locate and rank acoustical weaknesses within the single surface scan.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian acousticsMême sujetUltrasonics and Acoustic Wave PropagationTravaux en français237 207