MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2772240605 · doi:10.1108/apjie-12-2017-040

The antecedents of perceived value in the Airbnb context

2017· article· en· W2772240605 sur OpenAlexaboutno aff
Aubrey Stollery, Soo Hyun Jun

Notice bibliographique

RevueAsia Pacific Journal of Innovation and Entrepreneurship · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSharing Economy and Platforms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNoveltyValue (mathematics)MarketingRisk perceptionContext (archaeology)Multinational corporationPerceptionOriginalityBusinessEmpirical researchSample (material)PsychologySocial psychologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose This study aims to examine the antecedents of perceived value in the Airbnb context using the variables of perceived benefits (i.e. monetary saving, hedonic benefit, novelty and social interaction) and perceived risks (i.e. performance, physical, psychological and time). Design/methodology/approach The study population was Airbnb users in South Korea. This study applied a survey research method using a questionnaire. A link to the survey was sent via e-mail to panel members of a multinational research company. Findings The results revealed the positive influence of monetary saving, hedonic benefit and novelty on perceived value and the negative influence of psychological risk on perceived value. Research limitations/implications The results of this study, which identified the specific factors that influence Airbnb users’ perception of value, can assist Airbnb managers and Airbnb hosts in developing appropriate marketing plans and strategies to enhance the value of their offerings. Originality/value This study provided empirical support to the inclusion of affective factors and risk in determining perceived value. Moreover, while previous Airbnb studies focused on consumers from Western countries (e.g. USA and Canada), this study used a sample of South Korean consumers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsia Pacific Journal of Innovation and EntrepreneurshipMême sujetSharing Economy and PlatformsTravaux en français237 207